Über die genauen Beweggründe der Entscheidung für einen Neubau und dessen Sinnhaftigkeit kann an dieser Stelle nur gemutmaßt werden. Zweifellos geht mit dem Gebäude in der Plößlgasse kein einzigartiges Schmuckstück verloren; Denkmalschutz gilt ohnehin nicht. Andererseits bedeutet jeder Abriss – verbunden mit einem anschließenden Neubau – einen beträchtlichen Verbrauch von Ressourcen:

In jedem Bauwerk steckt so genannte „graue Energie“, also die Energie, die beim Bauen aufgewendet und verbraucht wurde. Auch Sanierung verbraucht Ressourcen, aber mit Abstand weniger. Denn indem man den Rohbau eines schon bestehenden Gebäudes, mitsamt seiner „grauen Energie“ weiternutzt – anstatt neue Energie und neue Ressourcen für Abriss, Entsorgung und Neubau aufzuwenden – kann bei einer Sanierung daran gespart werden, lassen sich auch CO2-Emissionen reduzieren. [5]

Der Bund Deutscher Architekten fordert eine Abkehr vom Abreißen:

Bauen muss vermehrt ohne Neubau auskommen. Priorität kommt dem Erhalt und dem materiellen wie konstruktiven Weiterbauen des Bestehenden zu und nicht dessen leichtfertigem Abriss. Die „graue Energie“, die vom Material über den Transport bis zur Konstruktion in Bestandsgebäuden steckt, wird ein wichtiger Maßstab zur energetischen Bewertung sowohl im Planungsprozess als auch in den gesetzlichen Regularien. Wir brauchen eine neue Kultur des Pflegens und Reparierens. [4]

Gerade öffentliche Akteure sollten ein Vorbild sein, so die Initiative „Allianz für Substanz“, die einen „Paradigmenwechsel im Bauwesen“ fordert, „der Bestand als ökosoziale Ressource begreift“:

Öffentliche Bauvorhaben müssen Abstand nehmen von Abriss-Neubau. Pilotprojekte im Sanieren, Weiterbauen und Umnutzen sind zu realisieren und der Erhaltung sowie Transformation von Bestand ist bei Planungswettbewerben Vorrang zu geben. [7]

Dahingehend erstaunt es, dass die Arbeiterkammer nicht den größtmöglichen Erhalt als Ausgangspunkt von Planung und Wettbewerb gesetzt hat. Also so viel erhalten und sanieren wie möglich, so wenig abreißen und neu bauen wie nötig. Indem aber in den Unterlagen der Ausschreibung der Erhalt nicht eingefordert, sondern kritisch gesehen wurde, haben viele teilnehmenden Architekturbüros sicherlich Abstand von einem Umbauprojekt genommen und in Richtung Abriss und Neubau geplant.